Accueil
Date de création : 09/07/07 Dernière mise à jour : 10/01/08 11:14 / 131 articles publiés
Déposez un commentaire !
Tous les commentaires de l'article:
Réponse audio au nouveau commentaire de Florence
-
web tasarım <a href="http://www.jtngroup.com">web tasarım</a>
-
Tom
jeu 13 sep 2007 14:06
Tout d'abord, merci pour ce point de vue d'un "fabricant de film" qui est extrêmement important puisque il s'agit d'une exploitation de SON oeuvre. Merci d'accorder du temps à votre public, d'être à son écoute et d'être toujours aussi passionnant dans vos propos.
Pour continuer sur le doublage : une seule question : dans votre analyse, vous ne parlez pas du jeu des acteurs et des nuances émotionnelles de vos scènes dialoguées qui, à mon sens, varient selon que l'acteur est doublé ou pas. Ne trouvez-vous pas que l'on perde une authenticité de jeu en écoutant une version doublée ? Sans compter les écarts techniques et les subtilités sonores du mix original par rapport au mix doublé. (Voix souvent surmixées au détriment des autres canaux dans les VF, informations sonores qui disparaissent du fait d'un déséquilibre voix/ambiance/effets/musique)..
Pour rebondir sur ce que dit Jérôme, je suis tout à fait d'accord avec lui sur les deux catégories de personnes. Celle fidèle à l' "esprit cinéma" et celle complètement insensible à la qualité de visionnage (au respect des formats, etc...). Ils sont en effet "insensibilisés" à toute idée de mise en scène. Mais c'est vrai dans n'importe quel domaine où finalement le public (et les professionnels) se "contentent" d'une qualité... Et comment "éduquer" le public quand TF1 passe des films recadrés en VF, avec un son compressé et des plages du pub ? Il en va de même dans la littérature, le journalisme, la vidéo etc...
En tout cas, je suis un fervent consommateur de home cinema et je possède un videoprojecteur chez moi et je peux vous dire que je ne délaisse pas le Max Linder Panorama pour autant
Et c'est très intéressant d'expliquer à un novice quel impact a sur lui la mise en scène, le cadre, le scope (que lui perçoit inconsciemment). Après cette personne est capable de "ressentir" la différence d'émotions liés à l'expérience du grand écran face à un screener DIVX sur Internet. Et cela vaut pour le dernier Chabrol comme pour The Bourne Ulitmatum. Il ne faut pas non plus se leurrer, tout le monde, même si les prix baissent, ne pourra pas mettre chez eux un écran de 3 mètres de base...
PS : j'ai d'ailleurs une question pour Monsieur Annaud. J'ai le sentiment que vous êtes l'un des rares réalisateurs français avec Luc Besson dont les films passent au format scope à la télévision sans recadrage éhonté. Est-ce une volonté en amont scellée par contrat lors de l'achat de droit ? Est-ce une exigeance que Besson et vous seuls pouvez avoir considérant le nombre de spectateurs pour vos films ?
-
jeff bernicchia
ven 24 aoû 2007 19:45
Mr annaud, je me permets à nouveau d'abuser de votre si précieux temps pour vous envoyer la correction concernant l'adresse de cette page
cela dit, j'ai d'autres musiques en plus de celles-là, bien entendu, et j'habite en région parisienne, j'avaisoublié de le préciser......comme quoi....
merci mille fois
jeff
-
jeff bernicchia
ven 24 aoû 2007 19:39
bonjour m annaud
je suis un grand fan de vos films, depuis la guerre feu; j'adore tout particulièrement le Nom de la rose...quelle ambiance dans ce film!!
je suis compositeur (également chanteur, auteur..), je suis affilié à la newsletter de l'UCMF, grâce à qui j'ai pu bosser pour arte en mars dernier..voilà, je sais pas me vendre, j'ai déjà fait des petites expériences de musiques à l'image(dessin animé) j'adore ça,j'adorerais bosser pour un film , un vrai..
je suis à la Sacem évidemment.....me feriez-vous l'honneur d'écouter qqs-unes de mes musiques?
merci d'avance
respectueusement
Jeff Bernicchia
-
Jérôme
mer 22 aoû 2007 14:35
Merci beaucoup d'avoir rebondi sur mon commentaire.
Pour reparler un petit peu du numérique et de ses intéractions, ainsi que de son entrée dans la salle de cinéma, je suis parfaitement conscient que le 2K, ou plutôt le 4K qui sera à mon avis beaucoup plus répandu lorsque la majorité des cinémas s'équipera, marquera à tous points de vue une belle évolution dans la vie des salles.
Le sujet qui m'inquiète plus se trouve être ce que j'appellerai le numérique "facile"... Je remarque de plus en plus (peut-être est-ce une impression, je ne sais pas) que les potentiels spectateurs s'insensibilisent à la qualité d'une image, à sa définition, au respect de ses qualités sonores et de son ratio. Certaines de mes connaissances ne voient pas de différence notable entre regarder un long-métrage piraté en screener, compressé, à l'image tronquée, sur leur écran d'ordinateur, et aller au cinéma pour profiter d'une séance dans de bonnes conditions (et lorsque je dis ça, je ne jette la pierre à personne, car quel mal peut-on trouver à un étudiant fauché qui souhaite profiter de la culture qui lui plait ? - outre les préjudices indirectement et souvent inconsciemment portés aux auteurs et techniciens)... mis à part dans les salles que vous citez, où les projectionnistes ne sont sûrement ni exercés, ni diplômés, et où les exploitants semblent... inexistants, ou peut-être débordés...
Il se crée dès lors (dans la vision très pessimiste des choses) deux catégories de spectateurs : les adeptes du numérique "facile", qui vont déserter les salles, ne recherchant vraiment ni l'aspect "sortie", ni une réelle qualité, et les cinéphiles exigeants, comme vous, comme Florence, comme Elie, comme moi, qui peuvent parfois être rebutés (et ça m'est arrivé aussi...) par une séance mal gérée, des opérateurs non consciencieux, une salle inconfortable - même si ces désagréments sont dans la majorité des cas ponctuels, j'en ai fait l'expérience personnellement, car bien qu'étant exploitant dans un paysage très professionnel, notre salle ne pouvant se donner les moyens humains nécessaire à sa gestion, je suis tout comme mes collègues, entièrement bénévole... et souvent lorsqu'on est seul en caisse, avec l'opérateur, et contraint de quitter le cinéma les entrées terminées, laissant le projectionniste seul avec parfois plus de 50 personnes à l'intérieur... ces soucis surviennent parfois, et nous le regrettons énormément...
Pour conclure, je m'inquiète surtout pour "l'éducation" des spectateurs, même si, et c'est une très bonne chose, une grande partie du public continuera toujours à apprécier la sortie ciné et la qualité d'un film en salle.
Pour changer de sujet, vous dites dans votre réponse audio que vous êtes peu invité par les exploitants commerçants... et bien pour ma part et celle de mes collègues, dans notre petit cinéma, nous ne sommes pas vraiment commerçants, et nous vous invitons quand vous voulez avec très grand plaisir ;-) !
Très bonne continuation.
-
Elie
ven 17 aoû 2007 15:05
Wahou !! Jean Jacques Annaud a dit mon prénom !! lol
A propos de la survie du cinéma face au bien nommé "home-cinema" je pense que le gros avantage d'une séance de cinéma, c'est qu'une fois installé on se donne exclusivement au film. Pas de téléphone, personne qui sonne a la porte, si on a des rendez-vous ou des choses qui nous tracasse on peut les laisser de côté puisque de toute façon nous sommes "bloqués" au cinéma. c'est vraiment un endroit ou il n'y a qu'une seule chose à faire : regarder un film, ce qui n'est pas le cas d'une maison (même si on essaye de se mettre dans de bonnes conditions, c'est quand même difficile). De plus, l'exclusivité qu'ont les cinéma est aussi un gros atout quand on attend les films. Il faut absolument que les salles gardent une période d'exclusivité. Sauf si on télécharge les films, mais bon, le jour ou les divX sur un grand écran auront la qualité d'un HD et pas encore venu, bien qu'ils s'améliorent. J'avoue télécharger des films de temps à autres, mais je n'ai pas pour autant l'impression de tuer le cinéma, parce que je pense que le téléchargement, tout comme la tv ou le dvd encourage la cinéphilie et la dévellope. Il n'y a que la musique qui a mon avis souffre réellement du piratge puisque la qualité d'un wma ou d'un mp3 est sensiblement la même que celle d'un cd, mais comme je l'ai dit, celle d'un divX est loin d'être la même que le dvd, et encore plus que l'HD. Il m'est deja arrivé de voir des films en divX puis de les acheter en DVD pour pouvoir en profiter au maximum.
Merci en tous cas de prendre le temps de nous répondre... vive le net !! (si vous pouviez encourager d'autres réalisateurs à faire de même... en particulier Luc Besson que j'admire beaucoup et qui tourne en ce moment les suites d'Arthur ce serait génial !!).
Derniers visiteurs
Descriptif
Cinéaste, grand voyageur dans le temps, conteur, pourvoyeur
de rêves, il chatouille maintenant la comédie
avec Sa Majesté Minor.
Une escapade cinématographique aux allures de satire
qui plonge dans l...
Lire la suite
Il est vrai que mon appréciation de la lecture des sous-titres pour ce qui est de l'anglais est faussée puisque je parle couramment anglais.
Pour ce qui est des autres langues, il est vrai que certains passages peuvent devenir difficiles à suivre si les sous-titres sont trop longs.
Il est vrai que je préfère souvent attendre la sortie des films en DVD afin de pouvoir les regarder en vo et que je privilégie les chaînes qui passent les films en VM à la télévision.
Je comprends tout à fait ce que vous dites sur le fait que les spectateurs aient de plus en plus de mal à lire les sous-titres.... auraient-ils du mal à lire tout court?
Mais c'est un autre sujet.
Je reste tout de même convaincue, que la VOST doit être étendue,non seulement pour les cinéphiles, mais aussi et surtout pour aider notre jeunesse à apprendre les langues étrangères, et particulièrement l'anglais.
Mes filles ont appris l'anglais à l'école, bien entendu, mais le parlent et l'écrivent particulièrement bien car depuis toutes petites elles ne regardent les films qu'en anglais sous-titré en anglais.... le must pour faire des progrès.
Mais je comprends tout à fait le point de vue du professionnel et du passionné de cinéma que vous êtes, et je le respecte.
Encore merci de m'avoir répondu alors que votre emploi du temps est si précieux.